年8月淋巴瘤诊疗进展
本期审稿专家
赵维莅主任医师
上海血液学研究所常务副所长/医院血液科常务副主任
淋巴瘤之家医学顾问
教育部长江学者特聘教授，国家杰出青年科学基金获得者，中华医学会实验诊断学组副组长，中国实验血液学会副秘书长、常委，中国临床肿瘤协会抗淋巴瘤联盟副主席。本期解读嘉宾
橙色雨丝荣誉版主
康复4年滤泡淋巴瘤患者
淋巴瘤之家站内知识达人，“雨丝专栏”撰稿人。本期目录
一、原发纵膈大B细胞淋巴瘤新资讯
二、非霍奇金B细胞淋巴瘤新资讯
三、滤泡淋巴瘤新资讯
四、高龄患者预后评估新资讯
快
报
一
纳武单抗联合维布妥昔单抗
治疗复发难治纵膈大B细胞淋巴瘤
来源：纳武单抗联合维布妥昔单抗治疗复发/难治原发纵隔?B细胞淋巴瘤的安全性和有效性：CheckMateII期研究
PierLuigiZinzani,ArmandoSantoro,GiuseppeGritti,PaulineBrice,PaulM.Barr,JohnKuruvilla,DavidCunningham,JustinKline,NathalieA.Johnson,NehaMehta-Shah,ThomasManley,StephenFrancis,ManishSharma,andAlisonJ.Moskowitz
目的：原发纵隔?B细胞淋巴瘤（PMBL）是?个罕见和?侵袭性的非霍奇?淋巴瘤，复发/耐药患者的预后不良。PMBL?表达PD-L1，并不同程度的表达CD30。纳武单抗是?个抗PD-1免疫检查点的抑制剂，维布妥昔单抗是?个抗CD30的抗体-药物偶联物，在复发难治的PMBL中可能有协同作用。
方法：开放式、I/II期CheckMate临床研究的扩展队列?组的是自体移植后或经过?到三线治疗后不适合于移植的复发/难治PMBL患者。患者接受每三周?次纳武单抗（mg静脉滴注）和维布妥昔单抗（1.8mg/kg静脉滴注）的治疗，直到疾病进展或副作用?法接受。主要终点包括研究者依据卢加诺标准评估的客观缓解率（ORR）以及安全性。
结果：30例PMBL患者接受了治疗并可以进?评估。在中位随访11.1个月时，研究者评估的ORR(95%CI)为73%(54%到88%)，完全缓解率为37%，独立评估的ORR为70%(51%to85%)，完全代谢缓解率为43%。中位应答时间，中位?进展?存，和中位总?存都尚未达到。11例应答的患者分别通过自体?细胞移植（5例）和异体?细胞移植（6例）进?了巩固。25例患者（83%）出现治疗相关不良反应。16例患者（53%）出现3-4级治疗相关不良反应。最常见的是中性粒减少（9例），?小板减少（3例）和外周神经毒性（3例）。没有发?治疗相关的死亡。
结论：在复发难治PMBL中，纳武单抗与维布妥昔单抗联合是?个很有希望的治疗选择，具有较?的抗肿瘤活性并且安全性可控。
原发纵隔?B细胞淋巴瘤（PMBL）是?个特点鲜明的淋巴瘤，在基因表达谱上更接近于经典霍奇?淋巴瘤?不是弥漫?B细胞淋巴瘤。在治疗上，主要的诀窍就是确保治疗强度。总的来说，?线治疗的缓解率很?，复发率不?。
但是，对于复发难治的患者来说，有效的治疗?段就比较少了，挽救性化疗的ORR只有25%左右，CR率则更低，不能够令?满意。?约有50%的患者的肿瘤细胞和经典霍奇?淋巴瘤?样存在9p24.1的扩增，因此?表达PD-L1，所以，近年来开始尝试将PD-1单抗用于复发难治的患者，不过，虽然单药治疗的ORR不算低，约在50%左右，但是和经典霍奇??样，完全缓解率并不?，在20%以下，因此，仍然需要考虑与其它药物进?联合治疗。
考虑到PMBL的细胞在不同程度上表达CD30，因此也有临床试验来验证CD30抗体偶联药物维布妥昔单抗的效果，但是初步研究发现，缓解率很低，试验被迫提前终?。
在这里所报告的临床研究中，PD-1单抗+维布妥昔单抗的完全缓解率达到了40%左右，显著的?于PD-1单抗单药治疗或者是传统的挽救性化疗，说明两者之间存在着协同作用，?且在安全性上可以接受，如果今后在更?样本的临床研究中能够得到进?步的证实，那么，PD-1单抗+维布妥昔单抗有望成为复发难治的PMBL患者优先考虑的?案。
快
报
二
复发难治非霍奇金淋巴瘤
CART19与自体移植比较
来源：复发难治非霍奇?淋巴瘤CART19与自体?细胞移植的比较
CaixiaLi,YingZhang,ChangfengZhang,JiaChen,XiaoyanLou,XiaochenChen,LiqingKang,NanXu,MinghaoLi,JingwenTan,XiuliSun,JinZhou,ZhenYang,XiangpingZong,PuWang,TingXu,ChangjuQu,HaiwenHuang,ZhengmingJin,LeiYu,andDepeiWu
背景：自体?细胞移植（ASCT）是复发难治B细胞非霍奇?淋巴瘤（R/RB-NHL）的标准治疗?段，?以CD19为靶点的嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）疗法是?个可选的治疗策略。在此我们报告?个单中?的两种治疗策略的比较性分析。
方法：我们开展了?项前瞻性的单中?CAR-T疗法的研究，纳?了29例R/RB-NHL患者，并与同时期27例接受了ASCT治疗的患者进?了比较。NHL经组织病理学分析确诊，主要比较了安全性和有效性。
结果：与ASCT组相比，CAR-T组显示出更?的CR率（48.0%vs.20.8%,P=0.）和?年的OS（74.4%vs.44.5%,P=0.）。亚组分析表明，对于IPI评分≥3的患者，CAR-T组的ORR和CR率显著?于ASCT组（ORR:72.0%vs.10.0%,P=0.;CR:38.9%vs0%P=0.）。CAR-T组最常见的严重不良反应是细胞因?风暴，神经毒性以及感染，ASCT组最常见的严重不良反应包括?细胞减少，胃肠道反应以及感染。此外，CAR-T组的非?液学严重不良反应显著低于ASCT组（20.7%vs.48.1%P=0.）。
结论：在R/RB-NHL上，CAR-T疗法相对于自体?细胞移植来说更加安全有效并具有更好的临床结局，或者可以建议用来替代自体?细胞移植。
这是?项苏州?学做的很有意义的研究，尽管有?定的局限性，单中?、小样本数?且非随机，但是仍然很有启发性。国际上有?项类似的III期研究正在进?之中，不过，其最终结果?概要在两三年后才能出来。
CAR-T疗法在淋巴瘤治疗中究竟应该扮演什么角?（whatroletoplay）?直都不太清晰。最初用于B淋母的时候，CAR-T更像是?个桥接疗法（bridgingtherapy），为接下去的异基因?细胞移植创造条件。后来，?部分患者没有做移植也获得了长期?存，给治愈带来了希望，这时候，?家又认为也许CAR-T还应该被用来做缓解后的巩固（mop-upMRD）。?在弥漫?B细胞淋巴瘤以及转化性B细胞淋巴瘤中，CAR-T?般都是用在最后?线，当其它办法，包括自体?细胞移植在内都失效了以后（wheneverythingelsefailed），这时候做CAR-T治疗，就好比是最后?搏（makingalaststand），颇有点悲壮的意味。
然?，随着CAR-T技术的不断成熟和提?，?个非常重要的问题摆在眼前：对于复发难治的弥漫?B细胞淋巴瘤以及转化性B细胞淋巴瘤，虽然目前标准治疗（standardofcare）仍然是挽救性化疗+自体?细胞移植，但是我们都知道，在美罗华时代，经?线免疫化疗充分治疗后复发的患者，特别是那些短期内复发的患者，能够被这种标准治疗挽救回来的患者的比例实在不?，?约只有20%-30%，?对于这样的患者，CAR-T疗法所能实现的可持续的完全缓解率?约可以达到40%。既然如此，是不是可以用CAR-T来替代移植呢？也许，这才是CAR-T疗法在B细胞非霍奇?淋巴瘤的治疗中最主要的定位。
这项研究的结果支持了这个观点，CAR-T在安全性和有效性上都比移植要好，特别是，当患者的IPI评分?于等于3时，移植的效果非常有限，?CAR-T疗法的效果则是独立于这个预后指数之外的。如果将来国际上的III期试验也得出同样结论，那么，复发难治的B细胞非霍奇?淋巴瘤患者，尤其是中?危的患者，首先考虑的治疗?式就不是移植?是CAR-T疗法了。
快
报
三
滤泡性淋巴瘤CAR-T疗法
来源：滤泡性淋巴瘤经CD19CAR-T细胞免疫疗法治疗后获得?比例持续性完全缓解
AlexandreV.Hirayama,JordanGauthier,KevinA.Hay,JennaM.Voutsinas,QianWu,BarbaraS.Pender,ReedM.Hawkins,AeshaVakil,RachelN.Steinmetz,StanleyR.Riddell,DavidG.MaloneyandCameronJ.TurtleBlood:-;doi: